Ministarstvo graditeljstva, preciznije ministar Lovro Kuščević, nije baš najsretniji novim planom gospodarenja otpadom kojeg pred Vladu donosi drugo ministarstvo, ono zaštite okoliša i prirode. Možda ovo neslaganje ima nešto i s činjenicom da je Lovro Kuščević iz redova HDZ-a, a njegov kolega Slaven Dobrović iz Mosta, no svejedno…
Službeno dakle, iz Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja izrazili su nekoliko primjedbi na ‘Prijedlog Plana gospodarenja otpadom RH za razdoblje 2016. – 2022. godine’, kojeg su stvorili u Ministarstvu zaštite okoliša i prirode, dakle pod Dobrovićevom ingerencijom. Evo tih primjedbi i taksativno:
Uočeno je da se predložena rješenja u bitnom razlikuju od prethodnog plana, a to se prvenstveno odnosi na novi koncept recikliranja otpada koji ide u smjeru decentralizacije zbrinjavanja otpada te u nedovoljnoj mjeri obuhvaća druge vrste otpada, npr. opasni otpad, industrijski… Smatramo da je rok od 8 dana javne rasprave uslijed ovakvih velikih promjena, nedostatan te se pored navedenog odvija i tijekom perioda godišnjih odmora što je nepopularno. Predlažemo da se u cilju kvalitetnije i šire javne rasprave ista ponovi u trajanju od 30 dana.
Važeći prostorno planski dokumenti uključuju sadašnji koncept zbrinjavanja otpada, dok bi usvajanjem prijedloga novog plana trebalo pristupiti izmjenama i dopunama navedenih prostornih planova, odnosno nemogućnost izdavanja lokacijskih i građevinskih dozvola dok traje procedura…
Iz Ministarstva graditeljstva nisu ništa govorili o financijskoj-tehničkoj analizi, odnosno usporedbi dva koncepta (postojećeg, koji je daleko od operativnog, ali je ipak tijekom desetljeća i pol donekle napredovao u realizaciji, te predloženog plana ministra Dobrovića) na nivou troškova (zarade, odnosno gubitaka) niti rezultata po okoliš.
No, činjenica jest kako su se gotovo sve političke opcije pobunile na kratak rok javne rasprave za tako važan dokument (iz Ministarstva zaštite okoliša i prirode su se pravdali žurnošću zbog stotina milijuna eura penala iz EU, makar je prilično izvjesno kako ih ne bi izbjegli; te penale, niti da je Dobrovićev prijedlog prihvaćen aklamacijom), a još je značajniji taj nedostatak cost/benefit analize na jednom visoko stručnom nivou. Takvog dokumenta nema, a bilo bi doista lijepo vidjeti stručnu analizu potkrijepljenu brojkama i eventualno iskustvima drugih država. Zatvaranje regionalnih centara za gospodarenje otpadom? Nisu ni ti regionalni centri ‘svete krave’, ali u ovoj fazi ih zatvarati i mijenjati cijeli koncept logično je jedino uz moćan dokument koji pokazuje isplativost takvog zahvata za većinu građana RH.
izvor: dalmacijanews.hr
