Ujedinjena oporba Šibenik usporedila s Pjonjangom. Kažu kako je nevjerojatno da se u 21. stoljeću moraju boriti za demokraciju

Kako zbivanja u Šibeniku prate i drugi gradovi, ovim putem pozdravljam te demokratske gradove iz Sjeverne Koreje. Ovdje kod nas u Pjongjangu gradonačelnik nam je uveo pravo na četiri sata demokracije godišnje, a upravo je nevjerojatno da se u 21. stoljeću moramo boriti za demokraciju, krenuo je čitati proglas Ivo Glavaš, vijećnik s liste Mosta nakon što je sa svojih ostalih 10 kolega iz oporbe na gradski protokol predao prijedlog izmjene Poslovnika. Tim prijedlogom zatražili su da ‘aktualni sat’ ne traje više samo sat vremena već neograničeno…

– Mi oporbeni vijećnici predstavljamo nešto manje od 50 posto građana, a praktički imamo pravo samo na četiri sata godišnje na pitanja, svaka tri mjeseca po sat vremena. U ovom trenutku na snazi je cjenik Zelenog grada koji je donesen bez ikakve ekonomske opravdanosti i predstavlja neviđeni udar na poduzetnike i radna mjesta. Primarni cilj gradske vlasti trebao bi biti boljitak građana, a kako ovdje u Pjongjangu to nije tako, tu ulogu borbe za radnike i poslodavce preuzeli smo mi oporbeni vijećnici – rekao je Glavaš koji je dodao da je današnja presica tek početak.

Ograničavanjem ‘aktualca’ oporbenim vijećnicima ukinuto je pravo na govorenje, naglasila je Iris Ukić Kotarac s Nezavisne liste Stipe Petrine

– Ako Grad Šibenik tvrdi da imamo gospodarski i turistički uzlet, onda nema razloga da on u svom transparentnom radu da ne onemogući uzlet demokracije na način da nam da pravo dok ne iscrpimo sva moguća pitanja. Naša je stvar hoćemo li svoje vrijeme pametno iskoristiti, hoćemo li zamarati javnost dugotrajnim pitanjima. Vi novinari ćete nas ocjenjivati u svom radu, ali nemojmo dopustiti da nas forma poslovnika u Gradu Šibeniku onemogućava u ostvarivanju demokratskih prava – kazala je Ukić Kotarac kojoj je zasmetalo što im je na posljednjem ‘aktualcu’ uskraćeno dragocjenih šest minuta.

oporba

Zanimljivo je, kaže Ukić Kotarac, da u Poslovniku piše kako svaki vijećnik može govoriti dva puta po dvije minute. Kako vijećnika ima 25, jednostavnom matematikom može se izračunati da to prelazi ograničenih sat vremena aktualca.

– Pozornost vas medija i građana je najviše izražena kroz aktualni sat i to je jedini način kada možemo direktno tražiti da nam gradonačelnik i njegove službe daju odgovore na konkretna pitanja. Ujedno, što se tiče odgovaranja, svjedoci smo da odgovori nikad nisu konkretni nego su osuđujući i podcjenjući. Tražimo i primjenu zakonskog roka od 15 dana da nam odgovore – istaknula je Petrinina vijećnica.

Na novinarsko pitanje je li ovo koalicija, SDP-ovac Joško Šupe odgovorio je da to nije slučaj, već su se kao oporba ujedinili kako bi radili na rješavanju svakodnevnih problema koji su nagomilani tijekom rada gradske vlasti.

A hoće li tražiti neograničeno trajanje aktualca, što je nadalje zanimalo novinare, Ukić Kotarac je rekla zašto ne bi…

– Često se dogodi da vijećnici gube strpljenje pa koriste svojih pet minuta i razlažu ih na 15 minuta, a i vijeća bi se trebala održavati češće. Ne smije nam se ponoviti situacija u kojoj smo imali 45 točaka, uključujući proračun kao temeljni financijski dokument. U sedam dana smo morali obraditi preko 700 stranica teksta pa da smo i najveći odlikaši, a ima nas, to je lukavo izbjegavanje mogućnosti dubokog ulaska u financijske akte – smatra Ukić Kotarac.

Također, bitna je i mogućnost ispravke netočnog navoda, što je 12 vijećnika potpisima zatražilo od administracije Željka Burića. Petrinina vijećnica napominje kako tako traže odgovore na pitanja jer gradonačelnik može reći neistinu, izvrtati istinu ili uopće ne dati odgovor.

– Želimo debatu i javnost je ta koja će ocjenjivati govori li netko istinu ili ne – poručila je Ukić Kotarac.

– Ovo je tek početak – zaključio je Šupe te dodao da Šibenikom ne teku zlatne rijeke ni bomboni koji izlaze iz gradonačelnikovih usta.

 

Komentiraj

komentara
Komentari objavljeni pod određenim korisničkim imenom nisu stav uredništva ili izdavača, pa ne snosimo nikakvu odgovornost za štetu trećoj osobi.