Vlado Vukelja, stalni sudski vještak za graditeljstvo, obavijestio je 20. kolovoza sutkinju Trgovačkog suda u Zadru Anu Markač kako nije suglasan da se njegova ranija procjena hotela Krka, izrađena za potrebe ovršnog postupka, koristi u stečajnom postupku šibenske Rivijere jer tada nije znao kako je riječ o zaštićenom kulturnom dobru.
Na to ga je, sada kada je već proveden postupak javne dražbe, ponukao dopis Rivijerinog stečajnog vjerovnika Hotela Miran kojim obavještavaju sud kako u toj procjeni nije uvažena činjenica da je riječ o kulturnom dobru.
– Činjenica da je nekretnina zaštićeno kulturno dobro u bitnome mijenja ulazne parametre za izradu procjene vrijednosti nekretnine pa sam mišljenja da je potrebno izraditi novo vještačenje, piše Vukelja Trgovačkom sudu napominjući kako smatra da je ovim dopisom otklonio svoju odgovornost u odnosu na kupce, ovlaštenike prava prvokupa i stečajne vjerovnike.
Iz Deanovog Hotela Miran prozivaju stečajnog upravitelja za pogodovanje Mobiliji
Hotel Miran Pirovac u vlasništvu Ive Deana, Trgovačkom sudu u Zadru ovih je dana uputio dva podneska u kojima traži neprihvaćanje izvješća stečajnog upravitelja Ivice Matasa budući da nije zaustavio prodaju nekretnine u kojoj je vjerovnicima zatajio da se radi o kulturnom dobru temeljem rješenja Ministarstva kulture iz 2007. godine. Zbog toga nezakonitost procjene potvrđuje i sudski vještak Vukelja koji se od nje ograđuje i traži mogućnost izrade nove. Također, Nataša Ban, direktorica ‘Mirana’ traži da se tvrtka Mobilia izuzme od glasanja na Skupštini vjerovnika, ako je ona kupac hotela Krka.
U drugom podnesku Hotela Miran traži se utvrđivanje odgovornosti stečajnog upravitelja Matasa budući da je sudionicima stečajnog postupka i sudu, kako pišu, namjerno zatajio činjenicu po kojoj je zgrada Krke zaštićeno kulturno dobro te je na Skupštini vjerovnika 23. kolovoza ove godine lagao kako je to doznao tek prije tri dana. To dokazuju dvama dopisima, Ministarstva kulture i Hotela Jadran iz 2017. godine koje je stečajni upravitelj sigurno dobio.
– S navedenom činjenicom nikada i nigdje nisu bili obaviješteni sudionici stečajnog postupka niti javnost, odnosno potencijalni dražbovatelji ili jedinice lokalne samouprave sa zakonskim pravom prvokupa i država. S obzirom na svojstvo kulturnog dobra nije moguća prodaja hotela Krka bez obavijesti Republici Hrvatskoj, Gradu Šibeniku i Šibensko-kninskoj županiji radi očitovanja o zakonskom pravu prvokupa, navode iz Mirana.
Stečajnog upravitelja iz Hotela Miran prozivaju i što prodaju tako vrijedne nekretnine nije oglasio na uobičajeni način u nekoliko tiskovina, već ju je odradio bez oglasa i u vrijeme godišnjih odmora. Tvrde kako je time išao na ruku tvrtki Mobilia, jedinom kupcu koji se javio na dražbu.
– Iako pravovremeno obaviješten od strane stečajnog vjerovnika stečajni upravitelj Ivica Matas nije učinio ništa da se odgodi ili obustavi ovršnu dražbu hotela Krka do nove procjene, koju je predložio i sam sudski vještak Vukelja. Navedeno se ne može protumačiti drugačije nego namjernim pogodovanjem trećim osobama, u ovom slučaju društvu Mobilia, koje je, sada je nesporno utvrđeno, kupac predmetne nekretnine na dražbi, zaključuju iz Deanovog Hotela Miran u dopisu poslanom i Ardeni Bajlo, predsjednici Trgovačkog suda u Zadru, Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku i DORH-u.
Matas: Jedini cilj Nataše Ban je opstrukcija stečaja koja joj neće proći
Ivica Matas, stečajni upravitelj Rivijere, upravo priprema svoje očitovanje za koje mu je sutkinja Ana Markač dala rok od samo tri dana u kojem će potvrditi kako je i on sam sudu dostavio dopise iz kojih je vidljivo kako je hotel Krka kulturno dobro, a što je vidljivo i iz njegovog izvješća u jesen 2017. godine. To rješenje Ministarstva kulture iz 2007., tvrdi nam Matas, nikada nije ni stiglo do Općinskog suda u Šibeniku pa zato nema ni zabilježbe u zemljišnoknjižnim dokumentima.
– Ono što je sporno je posebno rješenje o zakonskom pravu prvokupa koje mi je Nataša Ban, direktorica Hotela Miran dostavila tek prije tjedan dana što ni ona ne poriče. Sve nas to vraća na početak priče gdje ja stalno tražim, i sud to nalaže Nataši Ban, da mi se dostavi cjelokupna dokumentacija, a ona uporno traži da napišem koji mi dokumenti trebaju. Kako mogu znati što je sve u toj dokumentaciji prije nego je pregledam, pita se Matas.
Ponovio nam je kako je jedini cilj podnesaka koje Hotel Miran šalje sudu, opstrukcija stečaja kako do prodaje hotela Krka ne bi ni došlo. Mišljenja je i kako dražba ne bi trebala biti poništena zbog prava prvokupa.
– Kako mogu ponuditi na prvokup kad ne znam cijenu kupovnine koja će biti postignuta na dražbi. Tek kada na dražbi saznamo cijenu tada po istim uvjetima nekretnina može biti ponuđena onima koji imaju pravo prvokupa. Razgovarao sam i sa sudskim vještakom Vukeljom koji mi je potvrdio da status kulturnog dobra u procjeni utječe kao opterećenje nekretnine, a to bi značilo automatski još nižu cijenu. Kao stečajni upravitelj ja na to ne mogu pristati jer mi je cilj, u interesu vjerovnika, postići što bolju vrijednost kupovnine. Ne znam u čijem bi interesu bilo umanjivanje vrijednosti, pojašnjava Matas.
Rekao je i kako kada ide elektronička javna dražba, koju provodi Fina, on nema nikakav utjecaj na objavu niti na sam postupak.
– Ja tada ne znam ni kada će objava ići. Da ja samostalno, kao stečajni upravitelj, prodajem nekretnine tada bi ih i oglasio u tisku, ali kod elektroničke javne dražbe to se ne radi. Skupština vjerovnika mogla me je ovlastiti za objavu oglasa i tada mi je morala odobriti trošenje novca iz stečajne mase što samoinicijativno ne smijem raditi, zaključuje Matas i vjeruje kako svi ovi pokušaji Nataše Ban, Deanove direktorice Hotela Miran neće proći, baš kao što nije prošla ni žalba Visokom trgovačkom sudu na rješenje kojim je Trgovački sud u Zadru odbio njezin prijedlog za odgodu prodaje hotela Krka.
