Slučaja INA-e na šibenskoj rivi ne bi ni bilo da vijećnici proučavaju materijale

Kako se koncesija na 20 godina INA-inoj benzinskoj crpki na šibenskoj rivi, u ponedjeljak na Gradskom vijeću i nekoliko dana prije toga u medijima, pretvorila u prvorazredno političko pitanje zbog kojeg će do 14. siječnja biti sazvana i izvanredna, tematska sjednica Gradskog vijeća Šibenika, nameće se pitanje koliko stručno vijećnici mogu pristupiti tom pitanju i uopće urbanističkom planiranju grada.

Većina vijećnika političari su ‘opće prakse’ i samo rijetki imaju potrebna znanja o prostornom planiranju, a grešku koja se potkrala u GUP-u koji su usvojili, tijekom pripreme za sjednicu nije uočio niti jedan šibenski vijećnik. S već određenim stajalištem o tomu žele li ili ne žele benzinsku crpku na rivi, teško je vjerovati da će gradski vijećnici promijeniti mišljenje na temelju argumenata stručnjaka kojima je prostorno planiranje posao. Vjerojatnije je da će, zbog politikanstva, pokleknuti ucjeni investitora ‘ili pumpa ili hotel’.

pumpa-hotel2

Benzinsku crpku na rivi investitori gradnje hotela vide kao problem iz jednostavnog razloga što im kvari pogled i zauzima prostor na kojem su oni u svom projektu već ucrtali parkirališni prostor. Na stranu priča o potencijalnoj ekološkoj bombi jer to je i svaka iole veća jahta i brod u šibenskoj luci pa nam ne pada na pamet da im zabranimo uplovljavanje. Zanimljivije je to da su investitori već projektom hotela obuhvatili i dio javne površine, odnosno pomorskog dobra na koje nemaju koncesiju, prejudicirajući planove Grada Šibenika i županijske Lučke uprave za taj prostor. U svakom slučaju, benzinsku crpku su izbrisali vjerujući gradonačelniku Buriću koji im je tako nešto obećao i još potkrijepio svojim osobnim stavom da bi bilo bolje da crpke tamo nema.

Međutim, crpka je tamo, i do 14. siječnja Upravno vijeće županijske Lučke uprave mora donijeti odluku o koncesiji na 20 godina temeljem natječaja na koji se jedina javila INA i zadovoljila njegove uvjete.

projekt-hotel-revija

 

U ponedjeljak je razriješena i zabluda mnogih kako u nedavno donesenom GUP-u Šibenika na toj lokaciji na rivi više nema planske oznake za benzinsku crpku. Kako je pojasnila Madlena Roša Dulibić, pročelnica gradskog Upravnog odjela za prostorno planranje, tijekom javne rasprave o GUP-u oznaka je bila na grafičkim prilozima i nije zaprimljena niti jedna primjedba na to, a tehničkom greškom su, pri izradi konačnog prijedloga GUP-a za vijećnike, sve oznake benzinskih crpki izostavljene.

Taj detalj otkriva i kako se i koliko vijećnici pripremaju za sjednice Gradskog vijeća jer su oni u materijalima imali i kartu s greškom i onu sa javne rasprave s priloženim primjedbama pa je očito da materijale nisu temeljito proučili već su izglasali ‘GUP s greškom’. Tu naravno mislim i na one koji se protive crpki na rivi i na one koji misle da tamo treba ostati. Svi su oni kod glasovanja ‘zabili autogol’.

Sada će, utvrdi li nadležno Ministarstvo da je riječ o dokazivom propustu i odredi li da GUP izgleda onako kako je prikazan u javnoj raspravi, dakle sa oznakama svih benzinskih crpki, moći jedino tražiti pokretanje procedure izmjena GUP-a kako bi se ta oznaka uklonila.

Takva odluka značit će i to da je županijska Lučka uprava poštivala proceduru raspisivanja natječaja za koncesiju i vodila računa o interesima Grada Šibenika koji je crpku ucrtao u GUP, a gradonačelnikovo, neobvezujuće mišljenje kojim se suglasio da županijska Lučka uprava raspiše natječaj također je utemeljeno na Nagodbi s INA-om oko TEF-a koju je usvojilo Gradsko vijeće. U protivnom bi, nepoštujući odluku Gradskog vijeća gradonačelnik doveo Grad u situaciju da mora INA-i isplatiti četiri milijuna kuna, što, kaže Burić, bez suglasnosti Vijeća neće napraviti.

pumpa-hotel1

Žele li vijećnici uistinu izbrisati crpku na rivi iz planova, morat će, uz izmjene GUP-a, osigurati u proračunu i ta četiri milijuna kuna za odštetu INA-i.

Nije jedino jasno na temelju koje i kakve odluke sa skorašnje izvanredne sjednice Gradskog vijeća bi županijska Lučka uprava mogla uopće poništiti zakonito proveden natječaj za koncesiju.

U cijeloj političkoj raspravi i raspravi na razini ‘sviđa-ne sviđa’ jedini glas razuma, odnosno struke, bila je pročelnica Madlena Dulibić Roša, koja je upozorila vijećnike da je benzinska crpka dio gradskog života i kao takva svakodnevno služi građanima, a prostorno planiranje je stručan posao koji mora sagledati sve aspekte potreba građana i nastojati ih zadovoljiti planiranjem razvoja grada. Ukidanjem crpke na rivi posebno su na gubitku svi otočani jer se oni snabdjevaju upravo na toj crpki. Investitori koji bi gradili hotel znaju da grade gradski hotel, a traže uvjete resorta što im u gradskom tkivu nitko ne može omogućiti. Pročelnica je upozorila kako ne zna u čijem bi interesu bilo uklanjanje crpke, ali zna da ona ni na koji način ne ometa izgradnju hotela.

pumpa-hotel5

Ostaje nam svima čekati izvanrednu, tematsku sjednicu Gradskog vijeća kako bi čuli je li pronađeno solomonsko rješenje za sve što se do sada uspjelo zapetljati ili će politika ići mačem na taj čvor, jer, ne zaboravimo, izbori su u svibnju. I naravno, mislite li da će investitor, samo zbog pogleda i nekoliko parkirališnih mjesta, zaista odustati od gradnje hotela u koji je već uložio dosta novca i previše vremena!?

 

 

Komentiraj

komentara
Komentari objavljeni pod određenim korisničkim imenom nisu stav uredništva ili izdavača, pa ne snosimo nikakvu odgovornost za štetu trećoj osobi.